Как трудно читать

    Читать действительно труднее, чем смотреть фильмы. Телевидение выместило чтение своим удобством. Ведь, согласитесь, посмотреть фильм намного быстрее, (вроде бы дело не в скорости, или не совсем в скорости, или фраза построена неудачно и не выражает желаемого…Ты, наверное, имел в виду значение «проще», проще и по временным  затратам, и по психологическим. В принципе при наличии у тебя времени эту мысль можно разворачивать: что такое время, потраченное на книгу и на фильм для бегущего современного человека. Может быть нежелание читать лежит в страхе перед необходимостью остановиться, в  неумении оставаться с самим собой, и так далее…) чем прочитать книгу, но тут появляется другая проблема – стереотипы и стандартизация всей информации книги (книга, ведь это не просто информация; (новости – это информация), и опять неудачно выбранное слово, и текст разваливается и становится беспомощным. Если бы ты развернул различие между формой и содержанием кинотекста и печатного текста, то твое сочинение заработало кучу очковJ)))). При чтении книг у человека работает воображение, это очень хорошо тем, что развивается мозг, читающие люди обычно сообразительнее не читающих (слишком много накладок между понятиями возникает: воображение, мозг и сообразительность, в принципе нестрашно, но при всей избыточности чего в этом не хватает. Кажется того, что ты не разворачиваешь понятие «стереотип» по отношению к кинотексту, поэтому не понятно про сообразительность, которую развивает книгаJ))). Стандартизация и стереотипы в эстетике плохи отнюдь не для всех, некоторым это нравится (здесь логическая неувязка: «плохо и нравится», ты их употребляешь как антонимы, но контекста для антонимии не создаешь), и пытаться убедить этих людей в том, что это плохо – занятие бесполезное и даже «неправильное» - у каждого свои вкусы («вкусы» – это то, про что писать вообще не рекомендую, именно потому, что у каждого свои вкусыJ))).

    Но далеко не всегда читать трудно только в сравнении.(Эту фразу без разворачивания очень сложно понять. О каком сравнении идет речь и чего с чем. Предложение начинается с НО, а к чему это НО обращено, не ясно.) Некоторых писателей, намекаю я на Достоевского, некоторым людям, намекаю я на себя, читать не просто трудно, а просто не возможно! Говорят, Достоевский – гений. Значит далеко не всем его дано понять… Лично я совсем не понимаю: зачем расписывать по сути одно событие на 200 страниц? (Чудесный абзац, много чего демонстрирующий, и с этим можно играть до бесконечности…)

    Возвращаюсь к сравнению (Опять сравнение, и здесь вроде бы ты раскрываешь что-то про него, но поздновато… ). Кино отображает суть книги и видение ее режиссером. Поскольку оно занимает в разы меньше времени, значит, в нем события отображаются быстрее, чем в книге. Значит, кто любит «активный сюжет», тот предпочитает фильм книге.(Ну наконец-то появилось что-то конкретное в твоем тексте и «размыслительное»…)

    В заключении еще немного о Достоевском: я смотрел фильм (я предполагаю, что ты имеешь ввиду «Прест. и наказание», но откуда об этом узнает еще кто-то…) и понял, что даже кино по этому, безусловно, гениальному и, безусловно, мне не понятному произведению  кажется замороженным, если в нем так мало действий…(Чудненько, и вот в этом абзаце у тебя столько возможностей появляется…Достоевский – это не внешняя событийность, а внутренняя, как ее передать в кино???, может быть он вообще не киноматографичен??? можно было «Кроткую» вспомнить - спектакль и т.д. Вкусно бы получилосьJ)))

Красным выделено то, чего не хватает, а желтым странные фразы или избыточные слова. Серенькое – логические сложности текста. Где закрашено двумя цветам, соответственно две проблемы…

Зелененьким - комментарии

Общее ощущение:

1.     Текст закрыт предельно, так получается, когда человек все про проблему понял, а про то, что про его понимание тоже можно понимать, не хочет думать… Поэтому смыслы приходится выковыривать…

2.     Твой текст совершает «иллокутивное самоубийство» - это такой языковой эффект, когда тема, сама себя демонстрируя в тексте, себя и уничтожает… «Читать трудно, поэтому мне читать трудно, поэтому я напишу так, что читать меня трудно, поэтому не читайте меня…»J))

3.     Выигрышных возможностей при этом у тебя минимум три я насчитала: развернуть про форму и содержание; развернуть про усилие, которое требует то или иное сочетание формы и содержания от современного человека и развернуть в качестве иллюстрации про Достоевского + твоя ироничная манера письма = конфетаJ)

4.     Задание: прочитай, чего я нацарапала, и напиши еще одно «сочинение», не торопясь без суеты, имея в виду, что твой текст тоже хочется понимать, поэтому непроговоренных мест, съеденных мест в нем должно быть по минимуму.

Удачи!